Верховный суд Таиланда вынес окончательный вердикт по резонансному делу 32-летнего активиста Монгкола Тиракхота, известного под псевдонимом Бусбас. Вчера, 11 декабря, суд в провинции Чианг Рай оставил в силе приговор к 46 годам лишения свободы без права на отсрочку исполнения наказания. Это решение завершило длительный судебный процесс, связанный с публикациями в социальной сети, которые были расценены как нарушение закона об оскорблении величества (статья 112 Уголовного кодекса) и Закона о компьютерных преступлениях.
Монгкол, бывший продавец одежды, ставший политическим активистом, был обвинен в размещении 27 постов в период с марта по апрель 2021 года. Суд признал, что содержание этих публикаций умаляло достоинство и права монархии. Изначально Апелляционный суд 5-го округа вынес даже более строгий приговор – 50 лет лишения свободы, также без права на отсрочку. На протяжении всего процесса, который длился 694 дня, активист содержался под стражей без возможности освобождения под залог в ожидании окончательного решения высшей судебной инстанции.
Данное дело стало одним из самых суровых в истории применения статьи 112, которая предусматривает наказание от 3 до 15 лет лишения свободы за каждое нарушение. Совокупный срок, исчисляемый десятилетиями, отражает тенденцию к ужесточению правоприменительной практики в отношении высказываний, касающихся института монархии, особенно в цифровом пространстве. Международные правозащитные организации, включая Amnesty International и Human Rights Watch, неоднократно критиковали использование этого закона для подавления свободы слова и преследования инакомыслящих.
Окончательный вердикт Верховного суда, вероятно, окажет сдерживающее воздействие на гражданскую активность в онлайн-среде и может спровоцировать дальнейшие дискуссии как внутри тайского общества, так и на международной арене о балансе между защитой национальных институтов и гарантиями основных прав человека. Сторонники ужесточения наказаний утверждают, что такие меры необходимы для сохранения стабильности и уважения к ключевым институтам государства, в то время как критики видят в них инструмент для политических репрессий и ограничения свободы выражения.
